Si un tournant politique n'est pas une mauvaise chose en soi, on peut néanmoins regretter que le projet Lazarus Mirages n'ait pas continué dans la voie de la démystification des pseudo-sciences. De nombreux sujets avaient été abordés superficiellement durant la première saison. On aurait pu rêver d'une seconde saison qui aurait abordé d'autres sujets ou qui aurait exploré plus avant certains sujets déjà abordés. J'aurais aimé une nouvelle émission consacrée uniquement aux médecines prétendument alternatives ou encore à la montée du créationnisme en Europe, qui me semblent être des enjeux importants à l'heure actuelle. Mais ce n'est pas les sujets qui manquent lorsqu'on parle de pseudo-sciences!
Je pense qu'il est malheureusement clair à ce stade que la seconde saison de Lazarus ne nous emmènera pas dans ces directions-là.
Mon impression de départ fut que cette seconde saison nous emmènerait du côté de la pensée politique de Noam Chomsky. Même si je trouvais le pari quelque peu risqué, je le trouvais potentiellement intéressant en supposant que nous aurions droit à des interviews de Jean Bricmont, Normand Baillargeon, voir de Chomsky lui-même. C'est bien évidemment toujours possible (on constatera de visu lors de la diffusion de l'émission), mais j'ai été quelque peu échaudé par la manière dont le projet Lazarus Mirages s'est mis à communiquer à propos de la politique via Facebook et son compte Twitter. Je pense que je ne suis pas le seul sceptique ou le seul zététicien a avoir réagi de la sorte. Nous avons eu droit à des messages Facebook nous expliquant que les biologiques qui font de la recherche dans le cadre du génie génétique sont des "nouveaux apprentis sorciers qui jouent avec le vivant" et des titres comme "La télé-réalité vit-elle ses dernières heures ?" (alors qu'il n'y a aucun élément empirique qui laisse penser que la télé-réalité vit ses dernières heures et, même s'il y en avait, Lazarus ne prend pas la peine d'en citer dans son billet). Lazarus surfe maintenant sur la démagogie, attaquant Monsanto sur Facebook a coup d'arguments massues du style "Monsanto, c’est une firme sans foi ni loi.". Entendons-nous bien: ce n'est pas les options politiques défendues qui me posent problème (je ne suis pas particulièrement fan de Monsanto ou de la télé-réalité), c'est la manière ultra-simpliste dont c'est fait qui me gêne. On est dans le slogan publicitaire et plus du tout dans de l'analyse critique.
Je pense que la dérive que nous observons avec le projet Lazarus Mirages illustre bien la difficulté de vulgariser la pensée critique, particulièrement en la passant à la moulinette médiatique. Tout le monde n'est pas Carl Sagan et tous les documentaires ne sont pas Cosmos. Le problème vient particulièrement de vouloir communiquer sur des sujets en réalité extrêmement complexes à coup du "le poids des mots, le choc des photos". Le paradoxe est aussi que l'objectif affiché de Lazarus est d'enseigner aux gens à décrypter les médias tout en utilisant les mêmes stratégies de communication que celles qu'on entend analyser. Parce qu'après tout, l'équipe qui se cache derrière le masque de Lazarus est aussi à la recherche de l'audimat! Or, il est difficile de présenter le scepticisme scientifique ou la zététique dans un format qui soit vendeur, qui fasse de l'audimat. Je ne pense pas que ce soit impossible, mais je me rends bien compte que c'est quelque chose de difficile à réaliser.
Mon impression à l'heure actuelle est que l'équipe réunie par Anne-Laure Bonnel ne se compose pas de sceptiques ou de zététiciens expérimentés. Mon sentiment général est qu'il s'agit plutôt de jeunes qui-en-veulent (tout frais émoulu des écoles de communication) qui viennent de découvrir le scepticisme et qui essayent de le communiquer, mais qui le font de manière maladroite. Un journaliste scientifique digne de ce titre serait déjà un bon point de départ: cela éviterait des erreurs comme celle de mettre la photo d'une souris avec un oreille greffée sur le dos pour illustrer un message Facebook à propos des dangers du génie génétique; les deux n'ayant bien entendu rien à voir.
A vrai dire, il faut admettre que le succès est au rendez-vous: Lazarus Mirages a actuellement 5227 fans sur Facebook. Le problème est que je ne suis pas certain que ces personnes développent réellement leur esprit critique avec la stratégie de communication derrière la promotion de cette seconde saison. On peut débattre de comment enseigner la pensée critique, mais je suis relativement certain que cela ne se fait pas à coup de slogans publicitaires et d'images photoshopées!
.
de Joe Nickell), qui est bien entendu une question éminemment religieuse. De plus, les sceptiques défendent le naturalisme méthodologique (si pas philosophique), par exemple dans les débats avec les créationnistes ou encore autour de la "fin du paradigme matérialiste" appelée de leurs vœux par bon nombre de parapsychologues. D'ailleurs, j'en tiens pour preuve que les parapsychologues accusent souvent les sceptiques d'être des "apologistes du matérialisme". Dans mon billet 
